CRA -
OGÜN GAZETESİ - 2009 yılında TTNet adsl aboneliğini iptal ettiren vatandaşın modem taahhüttü nedeniyle 146 TL olan borcunun 1400 lira olmasının ardından iki aracı, oturduğu evi ve işyerine haciz işlemi başlatılmış.
İcra takibine itiraz ettiği halde kendisi olmadan mahkemenin görülmesinin ardından hakkını ararken mağdur olduğunu belirten vatandaşımız 146 lira bir borç olsa bile bunun 1400 lira olmasının adaletin vatandaşı mağduriyeti için bazı odaklar tarafından kullanıldığının akıllara gelmesinin üzücü olduğunu söylemiş.
Bir vatandaş TTNET aboneliğini iptal ettirmesinin ardından TTNET ANONİM ŞİRKETİ’ni temsilen Av. Adil NECİPOĞLU Bakırköy 7. İcra müdürlüğünden 3.11.2009 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri çıkarmış.
Borcun detaylarını öğrenmek için icra dairesine giden vatandaş borcun TTnet taahhütlü modem kampanyasından ve 1 adet kullanım faturasından kaynaklandığını öğrenmiş.
Mağdur vatandaş tebligatın hemen ardından kullanım faturasını ödeyerek taahhütlü modemden kaynaklanan icra takibine itiraz ederek, yasal süreci başlatmış. 236 lira olan icra takibi dosyasında ki tutarın içinde bulunan kullanım faturası olan 90 lirayı Ataköy Telekom Müdürlüğüne ödemiş. Bu ödemeden sonra 146 lira kalmış olup, durumu da TTNET avukatlık bürosunu arayarak bildirmiş.
İcra dosyasıyla alakalı mağdur vatandaş nüfus müdürlüğünden yeni adres değişikliğini yaptığı halde tebligatlar eski adrese yapılmış ve mağdur vatandaşın haberi olmadan ve bilgi verilmeden mahkeme görülmüş.
Taahhütlü modemden kaynaklanan 146 lira tutar, 1.400 lira olarak vatandaşımıza haciz işlemi başlatılmış. Bu işlem ardından vatandaşın cep telefonuna gelen mesaj ile icra müdürlüğüne giden vatandaş, 2 aracına, işyerine ve dairesine haciz konulduğunu öğrenerek yıkılmış.
Bakırköy adliyesine gittiğinde personele dosyasını görmek istediğini söylediğinde ise kendisine yardımcı olan şahıs arşive giderek dosyasını aramış, icra müdürlüğü personelinin masalarında işlemle ilgilenmiş. Daha sonra ise bu personelin adalet bakanlığı personeli değil, TTNET avukatlık personeli olduğunu öğrenmiş.
Mağdur vatandaş, TTNET avukatlık bürosu çalışanlarının adalet bakanlığı personeli gibi icra dairelerinde işlem takip ettikleriyle alakalı savcılığa suç duyurusunda bulunmuş.
Haciz işlemini durdurmak için ödeme yapması gerektiği ttnet’e yani kendi hukuk bürolarına 1000 lira öderlerse borçlarının kapanacağını icra dairesine ise 400 lira fazla yani 1400 lira ödeme yapılırsa haciz işleminin sonlanacağının vatandaşımıza bildirilmesinin ardından vatandaşımız 1400 lira ödemeyi icra dairesine yapmayı uygun görmüş.
T.C. BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİ 2011/1128 ESAS NUMARALI 2013/800 karar nolu gerekçeli karar alınmış. Bu kararda, dayanak olan bilirkişi raporunda 3 adet faturanın ödenmediği belirtilmesine rağmen 1 adet fatura söz konusuymuş. Tek olan faturanın detayı da modem den kaynaklanmaktadır.
Ayrıca ‘Davalıya tebligat kanununun 35,maddesine göre tebligatın tebliğ edildiği herhangi bir cevap vermemiş olduğu anlaşıldı’ ifadesine mağdur vatandaşımız katılmadığını da belirtiyor.
“Tebliğat yapılan adresten taşındığım gün yeni adresim nüfus müdürlüğüne kayıt ettirilmiş olup, tebligat UYAP sistemi yerine dosyadan bakılarak eski adresime yanlış tebligat yapıldığını belirten TTNET Mağduru vatandaşımız, “Cep telefonuma TTNET avukatlarından ‘haciz işlemi başlatılacaktır’ mesajı gelmesinin ardından avukatlık bürosunu aradığında, ‘icra takibine itiraz etmiş iseniz mesaj yanlışlıkla gelmiştir’ cevabı verilmiştir.
TTNet mağduru vatandaşımız olayı şu şekilde izah ediyor;
“Tarafıma ulaşmadığı söylenen bir tebligat var ise eski adrese yapılmış tebligatlar UYAP sisteminden yapılsaydı tarafıma ulaşacaktı. Sebebine gelince ev taşıma süreçlerinde kanuni süre 1 ay olmasına rağmen nüfus idaresine aynı gün nakil işlemlerimi gerçekleştiren bir vatandaşım.
Ayrıca bilirkişi tarafından 3 adet faturanın ödenmediği ve faizinin istenebileceği şeklinde bir bilirkişi raporundan bahis edilmektedir.
Borcun takibe başlamasının ardından Ataköy’de bulunan Türk Telekom Şubesine giderek, taahhütlü hediye modem bedeli haricindeki tüm faturaları da ödediğim halde 3 adet faturanın ödenmediği bilgisine gerçeği yansıtmamaktadır.
12.12.2011 tarihinde Bakırköy Telekom’a 12120234001 gişeden Zeynep Şahin gişe memurundan 2009215487 dosya noya 635211997 tahsil nolu 90 lira ödeme yapılmıştır. Yapılan ödemenin ardından TTNet avukatlık bürosu elçin hanım ile görüşülerek bilgi aktarımında bulunulmuştur.
İki adet otomobilime, işyerime ve daireme haciz işlemi başlatıldığı bilgisi tarafıma telefonla bildirildiği zaman Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü’ne gittim.
Haciz dosya numarasını ve konuyu söylediğimde arşivde bulunan kişiler bir vatandaşı aradılar. Boynunda yaka kartı olan kişi arşivden dosyayı çıkardı, icra dairesinin içerisinde masa üzerinde bir takım hesaplamalar yaptı. Bu kişinin daha sonradan TTNet avukatlık bürosu çalışanı olması beni hem şaşırttı hem de adalete müdahale edilmesinin üzüntüsünü yaşattı.
Hukuki tebligat yapılmadan mahkeme tarafından karar verilmesi ortamı sağlanmış olup, gerçek borç ve detay konusunda tam bir bilgi edinmeden bilirkişi raporu yazılmıştır.
Kanunlar çerçevesinde tebliğ yapılan adres nüfus kayıtlarında gözüken resmi adresim ise bende taşınırken kanuna uyarak adresimi taşındığım an hemen nüfusa kayıt ettirdiysem tebligat kanununun 35, maddesini dayanak göstererek mahkeme karar verebiliyor.
12.12.2011 tarihinde Bakırköy Telekom’a 12120234001 gişeden Zeynep Şahin gişe memurundan 2009215487 dosya noya 635211997 tahsil nolu 90 lira ödeme tarafımdan yapılmıştır. Yapılan ödemenin ardından TTNet avukatlık bürosu elçin hanım ile görüşülerek bilgi aktarımında bulunulmuştur. Bilirkişi bu yapılan ödemeyi neye dayanarak görmemiş ve ‘3 adet fatura ödenmemiş olarak görülmektedir’ diyerek nasıl bir rapor mahkemeye sunmuştur.”
Hayatım boyunca hiçbir haciz ve icralık bir durumum olmadığı halde bu durumumu gölgeleyenler hakkında idari soruşturma başlatılması için gerekli başvurularda bulunduğunu da belirten gazeteci dostumuz, vatandaşın icra takibine itiraz ettiği halde görüşü alınmadan 146 lira bir borcun 1400 lira olmasının adaletin vatandaşı mağduriyeti için bazı odaklar tarafından kullanıldığının akıllara gelmesinin üzücü olduğunu söylemiş.
